ESTUDIO EN ESCARLATA

Como parte de las actividades del Curso Propedéutico de la Universidad Abierta y a Distancia de México, leímos “estudio en escarlata” una novela de Sherlock Holmes y el DR Watson, para elaborar un escrito en el cual describamos puntualmente los pasos que siguió Sherlock Holmes para llegar a las conclusiones que expuso y por qué fueron distintas a las elaboradas por Scotland Yard (otro detective).

A mi parecer, el primer punto a observar es la claridad y falta de presión con la que trabaja Sherlock, comparada con la de su homologo Scotland, además de conocimientos sobre diversos temas, que le ayudan a resolver los casos, que Scotland no.

Su conocimiento del alemán, le permite ver que la palabra “rache” es una palabra en ese idioma, que significa castigo, no el nombre incompleto de una mujer, como conjeturan los otros dos detectives; también pudo por conocimientos previos identificar por la ceniza, el tipo de cigarros que fumaba el asesino.

Comenzó a examinar la escena desde fuera, tratando de reconstruir los hechos acontecidos en la noche del crimen. Observó cada detalle sin menospreciar, pudiendo obtener características del asesino, del carro, y de la forma en que se llevó a cabo el crimen.

Determino que fue un solo carro, el que llevó al asesino y a la víctima, y que no iba nadie con ellos en el carro, lo que descarta la teoría de que llevó arrastrando al cadáver, y también la de que asesino y asesinado, iban como pasajeros del carro de renta.

También se basó en información estadística y común par entender que entre mas largos sean los pasos es porque la persona es mas alta, y que las personas tienden a escribir a una altura comoda, conociendo así características físicas del perpetuador del crimen

A continuación comenzó a buscar la información para llenar los espacios vacíos, y corrobora los que ya había supuesto, para lo que se apoya de las personas normales, tanto como de la policía, pues la policía posee información, pero la comunidad “sella la boca” cuando se aproxima la policía.

El pensamiento de Holmes de que “no hay nada nuevo bajo el sol” le hace mantenerse informado de casos resueltos, y como se resolvieron, lo que le permite guiar su actuar basado en los errores y aciertos de otros investigadores en otros momentos.